Castells, en positivo. Comunicación, y por tanto poder, distribuidos

11 08 2010

Por Dolors Reig

Manuel Castells, el sociólogo
Español a
quien muchos de los actuales habitantes de la web hemos conocido en
algún momento de nuestros itinerarios formativos es
comparado a menudo con
Marx, Adam Smith,
Weber
en tanto que pensadores
de la sociedad industrial.

Por ello y porque me ha resultado bastante afín
todo lo que he ido leyendo en entrevistas
y  comentarios
,  quería dedicar
un post especial a su nuevo libro, Comunicación
y Poder
, en
el que analiza, con su particular claridad, las últimas
tendencias sociales, los últimos cambios, diría
que disrupciones en la Sociedad-red que
tan bien nos supo presentar hace un tiempo.

Leeré y os comentaré el libro, que creo
que será fantástico, en cuanto me llegue, pero de
momento he encontrado, gracias a una recomendación de José
de la Peña
que despertó
todavía más mi interés,  una
Conferencia en Communication
Power in the Network Society
en el Oxford Internet
Institute
,
impartida el 23 de octubre (día de mi cumpleaños,
por cierto) en 2008, en la que
presentaba el libro.

Os transcribo
aquí
mi resumen, con algunos comentarios en cursiva:

El poder puede mantenerse mediante castigos pero el moldeo del
pensamiento es el fundamento del poder sostenible en el tiempo.

Las relaciones de poder y contrapoder se juegan en el
ámbito de la comunicación. Esto es algo que
cambia en la sociedad-red:  un análisis basado en
la evidencia establece la relación entre
comunicación de masas y la política en los medios.

El cambio es  desde la comunicación de los
políticos en los mass media (la tv es el medio que relatamos
como más creíble todavía) a los nuevos
medios en la sociedad- red.

Los media son el espacio para el poder. Existe lo que
podríamos denominar un mercado político en los
medios: y deben ser hoy máquinas de propaganda sutil porque
incluso las sociedades autoritarias son plurales y eso es algo que se
refleja en los nuevos medios.

No buscamos información, no queremos aprender en
los media, buscamos confirmar nuestras actitudes. Esto
es coherente con lo que escribíamos sobre un reciente
estudio:

“Nos lo habían dicho desde la
Psicología cognitiva y social (también, en
filosofía, con el segundo Wittgenstein
para el lenguaje y su
carácter subjetivo): Cualquier idea que
contravenga nuestras visiones provocará disonancia
cognitiva, fenómeno que nos impulsará a
resolverla, incluso, si es necesario, obviándola.

Existen, por otra parte (lo que probablemente sea
lo más interesante), diferencias individuales en cuanto a
que aquellos con mentalidades más cerradas, son
más reluctantes a exponerse a perspectivas distintas,
comenta Albarracín, responsable del
estudio. En ese caso, el
sesgo que llevaría a negar todo lo nuevo, lo que no encaje
con estructuras o mapas mentales preconcebidos, aumentaría
al 75%.

Curiosa es una de las variables
implicadas:  Las personas son más reticentes a
nuevos puntos de vista cuando estos se refieren a temas
políticos, religiosos o valores éticos
.”

Por ello, en la web, en los social media y
según ese sesgo, que nos llevará a buscar grupos
o noticias que confirmen nuestras estructuras cognitivas,
un
25% de supporters pueden ser una muy buena base.

Es importante adaptar el mensaje, no seguir emitiendo los
mensajes publicitarios que eran efectivos en los massmedia:

Hay que adaptarse al formato que mejor funciona en cada medio
y mercado.  En cuanto al mercado, en el político se
ha demostrado que mensajes basados en imágenes, simples,
incluso la sola cara de un candidato político como
simplificación última, pueden resultar
más efectivos para un electorado que  no lee los
programas electorales y como mucho repasa sus titulares. Confiamos, en
definitiva, en la persona y no en los programas.

(Castells cuenta una curiosidad también basada en
la investigación: los políticos guapos son poco
valorados porque no nos representan)

Las emociones guían, por otra parte, el
comportamiento político. Son los valores, que
están en las personas, lo importante.

Quizás se entienda mejor lo que él mismo
responde en una entrevista de las consultadas:

“Los Estados le tienen miedo, porque han perdido el
control de la comunicación y de la información
sobre el que se ha basado el poder a lo largo de la historia. Internet
es extremadamente útil para la educación, para
los servicios públicos, para la economía. Y no
puedes tener un poquito de Internet, tienes que tener Internet en la
plenitud de su capacidad autónoma de
comunicación. Internet no se puede interferir. Se puede
cerrar un servidor. Y se abre otro. El Estado vigila Internet, entra en
la privacidad de las personas. Pero eso lo hizo siempre, aunque haga
falta una orden judicial, si el Estado quiere nos vigila. Todos
los Gobiernos de todo el mundo lo hacen, lo pueden hacer. Lo nuevo es
que podemos vigilarlos nosotros a ellos.”

“Internet incide en las relaciones de poder
incrementando el poder de los que tenían menos poder. Pero
eso no quiere decir que los que siempre tuvieron el poder dejen de
tenerlo. Lo tienen, pero menos. E intentan acotar los espacios de
libertad. En EE UU, por ejemplo, están buscando crear un
Internet no neutral, mayor banda ancha a quien pague más.
Otro método es intentar censurar, cerrar servidores. Pero
siempre se puede desviar el tráfico por otros circuitos. Y
otro método sería introducir legislaciones que
sirven para una cosa -pornografía infantil, control de
piratería…- pero se pueden usar para
otra…

Este tipo de legislaciones tienen como objetivo
último el control de la Red.

Las relaciones de poder son el origen de todas las sociedades.
El poder es la capacidad relacional que permite a un actor social, de
forma asimétrica, influir en las decisiones de otros,
así como en sus valores.

Comunicación información han sido
siempre fuentes de poder. La batalla fundamental es sobre las mentes de
la gente.”

Sigue aportando interesantes matices, esta vez sobre la
“política del escándalo”:
Reaccionamos 6 veces con más fuerza a las cosas negativas
que a las positivas. Es evolutivo, en algún momento fue muy
peligroso no responder a estímulos amenazantes
(cuestión de supervivencia, en el caso de un ataque de
dinosaurio) La
destrucción del candidato contrario en política
puede ser más efectiva que el trabajo en la
construcción de la identidad pública del propio.

El dato me ha hecho pensar bastante en cuanto a
reputación digital, desde mi particular mirada, que como
bien sabéis no tiende a desvalorizar el trabajo de nadie
como mecanismo de defensa del propio. ¿Debemos superar esa
limitación? Creo que los educadores tenemos un papel
importante en ello.
Porque, tal y como sigue Castells:

Lo peor de campañas políticas basadas en
el escándalo no ocurre sobre el partido contra el que se
organiza sino contra la democracia. El 66% de la gente, en el
mundo,  no confía en la política
(excepto en Escandinavia).

Y no es que la gente no quiera participar: La gente desea
participar más en política, se ha incrementado
el  activismo social, pero no en  formas
estructuradas, instituciones y organizaciones que hoy están
en crisis. Cuando hablamos de la  crisis de la democracia nos
referimos a que  se cree en la democracia como
“sistema”,  pero no en las instituciones
democráticas.
Eso nos genera una disonancia
cognitiva global.

Comunicación Autónoma de
masas:

Continúa hablando de la redes, como del modo típico de la
Sociedad-red:

Se trata de la comunicación en  redes
horizontales, con el 60% de la población mundial ya
conectada de algún modo. Si existe aún un
género vivo de brecha digital es en cuanto a la edad: La
edad es la brecha principal: “Cuando mi generación
desaparezca se acabó la brecha digital”.

Ha aumentado el potencial comunicativo autónomo, de
cada individuo.  Los Blogs (aunque en algunos casos se trate
de autismo electrónico), en un 32%, están
inmersos en la conversación.

Lo que se produce no es un mundo paralelo en la red sino la
integración entre el mundo y lo virtual: La sociedad-red
lleva la sociedad, la de fuera, a la red, conectando  (diría
que expandiendo
) lo que hacemos en la vida. Eso nos
convierte en más autónomos respecto a gobiernos y
empresas (en un sentido estricto las empresas están en todo,
Google es una empresa), pero la red ha
supuesto el incremento del potencial de determinados movimientos
sociales. El movimiento contra el cambio climático global es
buen ejemplo de ello.  La consigna es clara: Base local para
una conexión global.

De unos medios que constituían el interlocutor del
político, el intermediario de la sociedad, hacia su
transformación en en la era de los Prosumidores.
Las redes
sociales transforman la forma de hacer política,
determinando las características del mensaje:

Internet es interactiva, autónoma, cualquier
aplicación debe adaptarse a las condiciones, a las
necesidades de los usuarios de internet. Estos son más
afines a mobilizaciones espontáneas que a comunidades
estables.

11M, hito funamental en la
construcción de la sociedad-red:

Utiliza el ejemplo del que tantas veces hemos hablado
aquí: El 11M y gracias a leyes de las redes sociales, como
el fenómeno del mundo pequeño (los mensajes son
efectivos, tenidos en cuenta si proceden de gente de confianza y el
móvil es un buen soporte en ese sentido).  Por ello
se reenviaron los SMS que lograron dar la vuelta al deshonesto panorama
politico que vivíamos en España. En las
elecciones de aquel año, votó gente que no lo
hacía nunca, de forma reactiva a la mentira,
aparecieron  2.000.000 votantes nuevos del socialismo. Era
nuestra inteligencia la que se desafiaba con fuerza.

Obama: el Cambio y la Esperanza:

Del mismo modo, 9.000.000 de votantes nuevos en los EEUU son
los responsables de la victoria electoral de Obama, impensable
años atrás.  Las ideas simples, clave:
el Cambio y la Esperanza, conceptos destinados a generar
metáforas, que son cosas afines a  la forma en la
que nuestros cerebros funcionan.

Se dirigía a los jóvenes (a las
minorías las convencía por sí mismo,
con su propia persona), logrando el 65% de
participación, récord en la historia de EEUU. Se
rompía incluso el récord de ingresos en
campaña electoral, mediante un crowndsourcing protagonizado
por las microaportaciones de gente con pocos recursos.
También los medios, sometidos a la necesidad prioritaria de
enriquecerse,  aprovecharonuna gran historia (hombre que
supera múltiples prejuicios sociales y logra llegar al
poder).

También la ambigüedad de
mensajes
que permitían ser reapropiados en
el sentido más afín a las estructuras cognitivas
propias, pudieron ser clave.

Conclusiones:

El espacio de la comunicación ha cambiado. En la
sociedad red ese espacio es más progresivo, escalablo, que
nunca antes.  Se han incrementado las posibilidades en
términos de la participación autónoma.
Y eso povoca la necesidad de los políticos de controlarlo.
También de las empresas.

Lo que están intentando ahora es programar la
relación entre control y comunicación en este
medio, olvidando a veces que la construcción de conocimiento
autónomo solo puede proceder preservando los comunes de las
reglas de la comunicación en internet: La
libertad aquí es un valor esencial:  free
actuations, free lovers.  Somos una multitud los que elegimos
crear las redes de nuestras vidas.

Simplemente excepcional.

Anuncios

Acciones

Information

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: